Символическая пятерка плей-офф Суперлиги

Parabellum Ну мы ведь не о Мальчевском говорим и не о тотализаторе, мы о показателе "+/-". Давайте возьмем не Азот, а Политехнику, в которой худшим по "+/-" был Николай Полюляк. Он худший игрок в команде или нет? Полюляк, на мой взгляд достойный игрок, лидер. Те игры которые видел, основной недостаток сильно много на себя берет в завершении атак, не совсем обоснованно, в частности в дальних бросках. Здесь надо учитывать, что команда часто проигрывала и игрок находящийся больше всех на площадке может иметь большей минус, т.к. разрыв в счете с сильными командами увеличивался по ходу игры. Но если взять на +/- за минуту, то думаю, что он будет один из лучших, в данном случае это более наглядно. ....Понимаю, что в нынешней П-ке, он опора Фомичева, который думаю искал костяк от которого надо было начать строить команду, выбор у него был не большой. Но при выходе команды на более высокие цели и уровень, тот же Фомичев ужесточит игровую дисциплину, а он ее приверженец. А значит показатель этот у потенциально хороших игроков пойдет в гору, если перемен не будет этот тренер усадит на лавку любого, харизма и основательность у него есть. И надо думать, что только он станет на ноги в команде, проведет полноценный цикл , предсезонную подготовку, то и многих игроков в команде не окажется. А значит и статистика будет совсем другая. Человек он амбициозный, из новой формации

alex007 У нас большой тяп-ляп в тренерском корпусе, вообще не думаю. кто то что то анализирует. Возможно кроме действительно профессионально относящихся к своему делу. Неужели Багатскис. Мужниекс, Спасев зря так доверяли тому же Мальчевскому? Игрока надо видить и верить.........А по Харису, если игрок худший при нем команда больше всего проигрывает, стоит задуматься, а нужен ли он? Если бы тренер задумался(в Азоте еще очень состав обновился, да и в тотализатор играли). Люди приезжают поправить свою личную статистику, мало у нас всяких Сноу было? Ну мы ведь не о Мальчевском говорим и не о тотализаторе, мы о показателе "+/-". Давайте возьмем не Азот, а Политехнику, в которой худшим по "+/-" был Николай Полюляк. Он худший игрок в команде или нет?

Parabellum Вы слишком зациклены на этом параметре "+/-". Баскетбол - более сложная игра. Если бы все было так просто, тренер бы ставили тех, у кого выше "+/-", и на том все :)

Я сегодня работал над материалом о Днепр-Азоте. В команде худший в графе "+/-" Юджин Харрис. Означает ли это, что он был худшим игроком в команде? У нас большой тяп-ляп в тренерском корпусе, вообще не думаю. кто то что то анализирует. Возможно кроме действительно профессионально относящихся к своему делу. Неужели Багатскис. Мужниекс, Спасев зря так доверяли тому же Мальчевскому? Игрока надо видить и верить.........А по Харису, если игрок худший при нем команда больше всего проигрывает, стоит задуматься, а нужен ли он? Если бы тренер задумался(в Азоте еще очень состав обновился, да и в тотализатор играли). Люди приезжают поправить свою личную статистику, мало у нас всяких Сноу было?

soulja123 ну так эти все обыгрыши были сделаны в следствии не равноценного размена между игроками и понятное дело что где то они в скорости быстрее и ловче!
но все равно не могу с вами не согласиться есть над чем работать! Естественно даже у хорошего игрока есть над чем работать, иначе будет снижение мастерства вместо роста.

Для Parabellum еще раз зашел в статистику и сделал еще один обзор и расчет. Он лишь подтверждает раньше приведенную мной статистическую выкладку. Цифры не обманут, вот почему на них так обращают внимание специалисты.
Чтобы не было никаких ссылок, что слабый соперник, дублеры, мало-много играл...взял только в расчет игры Днепра с Химиком и Будивельныком в этом чемпионате СЛ
Мальчевский -14(0--+) 20.5 мин. -0.68, Мишула -20(----) 26 мин. -0.76, Тимофеенко -27(---+) 32.5 мин. -0.83, Загреба -14(---+) 15.5 мин -0.9,, ,, , Малыш -24(---) 18.5 мин. -1.3, Закурдаев -25(0--0) 18.3 мин. -1.36 , ,Ревзин -49(----) 19.5 мин. -2.51. Сизов не принимал участия.
Тенденция та же, как и примерно на протяжении всего сезона и лидер здесь тот же. На мой взгляд Хомичус поддался эмоциям, что то посчитал не так в последней игре чемпионата Днепра с Говерлой, был чем то рассержен на Мальчевского, "обиделся", ограничил во времени, стал мало выпускать, на мой взгляд весьма не обосновано, что и сказалось на сыгранности команды в плейоф. Уверен, что он лучший игрок защитного плана и один из лучших игроков обладающих дальним броском, %%% на протяжения чемпионата был близок к 50 лучше только у Лукашева.

alex007 На чем эта уверенность обосновывается, как такое может быть? Почему хуже, а не в лва раза лучше. Цифры в графе +/- они или есть или их нет, это прослеживание закономерности, она или одна или другая, Все. Статистику смотрите, В первой игре он играл 15 мин, сел за пять фолов, в овертайме его, как раз и не хватило, во второй игре 19.17 мин, ...далее травма, в четвертой играл только в первой половине, в пятой тренер сказал что не будет играть Вы слишком зациклены на этом параметре "+/-". Баскетбол - более сложная игра. Если бы все было так просто, тренер бы ставили тех, у кого выше "+/-", и на том все :)

Я сегодня работал над материалом о Днепр-Азоте. В команде худший в графе "+/-" Юджин Харрис. Означает ли это, что он был худшим игроком в команде?

alex007 Вы не внимательно читали, я говорил о недостатках защиты Стаса вдали от кольца. Так в последней игре, трехи от Мура, Нидхема, проход Мура один в один....Достоинства его я перечислял, он боец, отличная самоотдача, капитан и лидер, прекрасно борется на щите, хороший средний бросок.... ну так эти все обыгрыши были сделаны в следствии не равноценного размена между игроками и понятное дело что где то они в скорости быстрее и ловче!
но все равно не могу с вами не согласиться есть над чем работать!

soulja123 сегодня специально смотрел статистику очных игра против будки и химика,кому из будивельника(Ившин,Пустозвонов)и химика(Корниенко,Зайцев)Стас проиграл свои дуэли,а+/-этоже командный вид спорта и я обсалютно согласен с Parabellum! Вы не внимательно читали, я говорил о недостатках защиты Стаса вдали от кольца. Так в последней игре, трехи от Мура, Нидхема, проход Мура один в один....Достоинства его я перечислял, он боец, отличная самоотдача, капитан и лидер, прекрасно борется на щите, хороший средний бросок....

alex007 Посмотрите внимательно, микродуэли свои на трехочковой линии и дальнем среднем Стас проигрывает, из под него забивают кому не лень. Он ошибается при выборе дистанции при опеке игрока и не может помешать броску, опаздывает, если держит близко его обходят, не успевает в ногах. Сильная его сторона это борьба на щите, настрой, движение. Как капитану ему первому надо найти гармонию в командных действиях и не перетягивать на себя в некоторых эпизодах.Это основная проблема Днепра, порву всех сам(Мишула, временами Сизов). Замечал, что снайперы команды бывает даже за 5-7 мин ни разу не получают мяч в атаке! А за игру атакуют 1-2 раза, для классной команды это не нормально! Особенно явно это было видно на фоне Химика, это уже недостатки в работе тренеров. Играй Днепр также в пас, меньше барабана и борьба в финале была бы совсем иной....Для подтверждения моих слов взял с др. сайтов одну выдержку.. сегодня специально смотрел статистику очных игра против будки и химика,кому из будивельника(Ившин,Пустозвонов)и химика(Корниенко,Зайцев)Стас проиграл свои дуэли,а+/-этоже командный вид спорта и я обсалютно согласен с Parabellum!

Parabellum Да нет никакого противоречия. Я совершенно уверен, что если бы Мальческий играл в серии с Будивельником не по 10-12 минут во второй четверти, а 25-30 минут, его цифры в графе "+/-" были бы похуже. На чем эта уверенность обосновывается, как такое может быть? Почему хуже, а не в лва раза лучше. Цифры в графе +/- они или есть или их нет, это прослеживание закономерности, она или одна или другая, Все. Статистику смотрите, В первой игре он играл 15 мин, сел за пять фолов, в овертайме его, как раз и не хватило, во второй игре 19.17 мин, ...далее травма, в четвертой играл только в первой половине, в пятой тренер сказал что не будет играть

...гические ошибки Хомичуса, одна из них, когда он вдруг начал использовать Мальчевского на позиции четвертого и делать ротацию и выбор между ним и Тимофеенко. Зачем? ведь есть же Малыш. ................ Да нет никакого противоречия. Я совершенно уверен, что если бы Мальческий играл в серии с Будивельником не по 10-12 минут во второй четверти, а 25-30 минут, его цифры в графе "+/-" были бы похуже.

прошу прощения, возможно тренеры Днепра действовали по обстоятельствам. Не владею информацией, может травмы Мальчевского в п/ф, Чигринова, Сизова.....вынудили варьировать непривычными сочетаниями составов.

........... Почти весь сезон, в том числе и КУ они были вместе на площадке 3 и 4-й и потом вдруг в плейофф начал чудить. Насколько и показательна 2 и 3 игры финала когда он вернулся к прежней схеме, но его хватало только на 7-8 мин и потом снова эмоции и импровизация, чего стоит появление Шевченко!!! Впервые за последние 8 игр!!!

Так я об этом и говорю, вопрос к Хомичусу, в составе пятерок и заменах, доверию и недоверию к игрокам, ведь именно его решения проваливали игру....Первая игра финала, первая четверть 18-4!!! Ошибка в выборе стартовой пятерки, вышел тот же Мальчевский выравняли игру...Вторая и третья игры, как под копирку(!!!)абсолютно равная игра в первой четверти, пока Хомичус не начал делать замены. Уходит Мальчевский(зачем?, бросил забил, Мур на нем только фолы заработал, ни разу не обыграл) и провал, разрыв в счете. Почему тренеры, не дали старту, доиграть и начать вторую тоже Стартом(имею ввиду 6 игроков) пока было все на характере?....Вы себе противоречите, именно когда Мальчевский и был на площадке одна из причин, что не было никаких рывков, Пустозвонов 00 очков, кстати в финале КУ Хомичус делал те же ошибки. Что касается +/- то это главный показатель реальной полезности игрока для команды.....Да еще штрафные плейофф, согласен важный показатель, но где логика(?) например: Мальчевский 18/19, Мишула 25/37, Ревзин 13/16, Тимофеенко 44/57, Сизов 28/46, Чигринов 7/11, Загреба 31/38, Закурдаев 8/11, Малыш 4/17, Коренюк 8/17... это показатель в том числе и психологической устойчивости, на кого можно играть, кому атаковать. ....Стратегические ошибки Хомичуса, одна из них, когда он вдруг начал использовать Мальчевского на позиции четвертого и делать ротацию и выбор между ним и Тимофеенко. Зачем? ведь есть же Малыш. ................

.... Можно смотреть. ср. кол-во очков, подборов. передач....но реальной полезности игрока на площадке это полностью не покажет, есть %%, а есть +/- который единственный учитывает все в комплексе, Защиту. Вы переоцениваете значение "+/-". Плюс, рейтинг "+/-" не учитывает пятерку игроков противника, которая находится на площадке, не учитывает партнеров, время для выхода. Вот Сизов, глядя на этот рейтинг, провалил серию с Будивельником, но мы ведь знаем, что это не так. Или взять Андрея Малыша - да, ему со своим набором характеристик тяжело было работать в обороне против "больших" Будивельника и он часто выполнял роль эдакого "лесоруба" - конкретно стукнуть по рукам соперника, грубо вытолкнуть его из краски, чтобы убить в нем уверенность, что он сможет набирать легкие очки. По итогу у Малыша довольно посредственная статистика, но его вклад в общую победу в полуфинале сложно переоценить.

У Мальчевского положительный "+/-" везде, но это говорит также о том, что в тяжелые моменты матчей, когда Будивельник делал свои рывки, Хомичюс не выпускал его на площадку для "спасения родины". В это время на площадке был Тимофеенко, на которого в Днепр рассчитывали больше.

Я согласен, что играй Днепр более организованно в нападении (да хотя бы, если бы точнее бросал штрафные), победа бы в серии пришла еще до пятого матча. Но опять же - это вопросы скорее не к Мишуле или Сизову, а к Хомичюсу, который неважно провел обе серии плей-офф.

Parabellum Насчет отсутствия комбинационной игры, это вопросы больше к Хомичюсу. Так уж получилось, что возможности Днепра в нападении заключались как раз вот в этих "щас всех порву" от Мишулы и Сизова. Если бы они не брали на себя инициативу с тяжелыми трехочковыми (Мишула) и тяжелыми проходами (Сизов), Днепра в финале бы не было. Не совсем согласен, играй они более комбинационно, проблем с выходом в финал вообще не было. Ведь именно авантюры приводили довольно уверенное преимущество в ничто и к овертаймам. Одна удачная игра на все, разве это приводит к общему успеху? Это рискованный вариант. который обязательно даст сбой с организованным соперником. В приведенной ниже статистике наглядно видно результат пребывания игроков на площадке. Если вся пятерка максимально старается придерживаться игровой дисциплины(конечно, если она изначально закладывалась тренерами), как в защите. так и в нападении, тогда есть командная игра. А не отдельные фрагменты, даже в 30й игре финала 7 мин играли на равных. Можно смотреть. ср. кол-во очков, подборов. передач....но реальной полезности игрока на площадке это полностью не покажет, есть %%, а есть +/- который единственный учитывает все в комплексе, Защиту.

Parabellum Насчет отсутствия комбинационной игры, это вопросы больше к Хомичюсу. Так уж получилось, что возможности Днепра в нападении заключались как раз вот в этих "щас всех порву" от Мишулы и Сизова. Если бы они не брали на себя инициативу с тяжелыми трехочковыми (Мишула) и тяжелыми проходами (Сизов), Днепра в финале бы не было. Не совсем согласен, играй они более комбинационно, проблем с выходом в финал вообще не было. Ведь именно авантюры приводили довольно уверенное преимущество в ничто и к овертаймам. Одна удачная игра на все, разве это приводит к общему успеху? Это рискованный вариант. который обязательно даст сбой с организованным соперником. В приведенной ниже статистике наглядно видно результат пребывания игроков на площадке. Если вся пятерка максимально старается придерживаться игровой дисциплины(конечно, если она изначально закладывалась тренерами), как в защите. так и в нападении, тогда есть командная игра. А не отдельные фрагменты, даже в 30й игре финала 7 мин играли на равных. Можно смотреть. ср. кол-во очков, подборов. передач....но реальной полезности игрока на площадке это полностью не покажет, есть %%, а есть +/- который единственный учитывает все в комплексе, Защиту.

alex007 Посмотрите внимательно, микродуэли свои на трехочковой линии и дальнем среднем Стас проигрывает, из под него забивают кому не лень. Он ошибается при выборе дистанции при опеке игрока и не может помешать броску, опаздывает, если держит близко его обходят, не успевает в ногах. Сильная его сторона это борьба на щите, настрой, движение. Как капитану ему первому надо найти гармонию в командных действиях и не перетягивать на себя в некоторых эпизодах.Это основная проблема Днепра, порву всех сам(Мишула, временами Сизов). Замечал, что снайперы команды бывает даже за 5-7 мин ни разу не получают мяч в атаке! А за игру атакуют 1-2 раза, для классной команды это не нормально! Особенно явно это было видно на фоне Химика, это уже недостатки в работе тренеров. Играй Днепр также в пас, меньше барабана и борьба в финале была бы совсем иной....Для подтверждения моих слов взял с др. сайтов одну выдержку.. Насчет отсутствия комбинационной игры, это вопросы больше к Хомичюсу. Так уж получилось, что возможности Днепра в нападении заключались как раз вот в этих "щас всех порву" от Мишулы и Сизова. Если бы они не брали на себя инициативу с тяжелыми трехочковыми (Мишула) и тяжелыми проходами (Сизов), Днепра в финале бы не было.

....небольшой анализ по итогу плейофф, полуфинала и финала с участием Днепра... В этих показателях берутся во внимание наиболее главный показатель +/- полезность игрока, за 8 последних игр, и +/- за минуту игрового времени.

Мальчевский +30(+++++ ---) 12.8 мин. +2.334, Загреба +3(0++++ ---) 18.14 мин +0.165, Чигринов -2(-+0-+ ---) 15.84 мин. -0.126, Мишула -31(++-+- ---) 29.6 мин. -1.047, Сизов -43(----+ ---) 28.43 мин. -1.512, Ревзин -57(-++0- ---) 29.75 мин. -1.916, Малыш -30(-+--- +--) 15.33 мин. -1.957, Закурдаев -44(----+ ---) 17.6 мин. -2.50 , Тимофеенко -77(---0- ---) 28.9 мин. -2.664,

... кандидатов которые претендуют на вызов и их сравнение по сезону,ведь когда была статья перед началом сезона писали про конкретную феерию в лице Мишулы ,но где она была4-5 игр за сезон,не маловато ли? Посмотрите внимательно, микродуэли свои на трехочковой линии и дальнем среднем Стас проигрывает, из под него забивают кому не лень. Он ошибается при выборе дистанции при опеке игрока и не может помешать броску, опаздывает, если держит близко его обходят, не успевает в ногах. Сильная его сторона это борьба на щите, настрой, движение. Как капитану ему первому надо найти гармонию в командных действиях и не перетягивать на себя в некоторых эпизодах.Это основная проблема Днепра, порву всех сам(Мишула, временами Сизов). Замечал, что снайперы команды бывает даже за 5-7 мин ни разу не получают мяч в атаке! А за игру атакуют 1-2 раза, для классной команды это не нормально! Особенно явно это было видно на фоне Химика, это уже недостатки в работе тренеров. Играй Днепр также в пас, меньше барабана и борьба в финале была бы совсем иной....Для подтверждения моих слов взял с др. сайтов одну выдержку..

Теперь осталось ждать выборов президента в ФБУ и назначение нового главного тренера сборной,всем удачи!
А редакторов хотелось бы по возможности и желанию попросить написать статью,ведь было бы интересно почитать мнение экспертов!

...дуэли, это его самое слабое место. Часто, порой весьма необоснованно берет на себя атакующие действия в ущерб команде. Выбор, лучшим форвардом в финале 4-х кубка и плейофф, скорее презент, чем логика. Скажу так,это ваще мнение,но когда Стас действовал в ущерб команде,он брал все свои и атаки,или он приходил как Мишула и пулял с 8-9 метров или это уже называется сейчас в пользу команде ,он был лидером на площадке и за ее приделами,это было видно,но вы не правы,да в каких то игровых участках ,он праваливался но это не от того что он тянул на себя одеяла,а потому что я считаю ему не было просто замены,как у того же Зайцева ,ведь в химике реально была хорошая ротация и Корень и Зайяц отлично друг друга заменяли.
Да упала у него статистика в плей оффе,но все приходит с опытом он и его команда давно так не всберались высоко,тут может быть и волнение и ответственность сказались,но он тащил с остальными игроками в плей оффе коменду в верх,а не действовал в ущерб.
Просто хотелось бы послушать кому он устапал дуэли и где он действовал во вред команде?
Я считаю что он получил все заслуженно.
В этом сезоне он это доказал!
Я фанат Днепра не скрою,но вот кто разорвала так это Мишула,хотелось бы у редактора попросить статью ,отдельную про всех сборников и его взгляд на этот сезон и про кандидатов которые претендуют на вызов и их сравнение по сезону,ведь когда была статья перед началом сезона писали про конкретную феерию в лице Мишулы ,но где она была4-5 игр за сезон,не маловато ли?

alex007На мой взгляд Зайцев гораздо сильнее Тимофеенко и куда более лучше сыграл. Тимофеенко боец, но не более, хорошо борется под щитами, но в защите на периметре и дальних средних часто проигрывает дуэли, это его самое слабое место. Часто, порой весьма необоснованно берет на себя атакующие действия в ущерб команде. Выбор, лучшим форвардом в финале 4-х кубка и плейофф, скорее презент, чем логика. Ну мы же оцениваем вклад, а не индивидуальные возможности игрока. Поэтому Тимофеенко. Хотя с вами тоже сложно не согласиться.

Символическая пятерка первенства бани

На мой взгляд Зайцев гораздо сильнее Тимофеенко и куда более лучше сыграл. Тимофеенко боец, но не более, хорошо борется под щитами, но в защите на периметре и дальних средних часто проигрывает дуэли, это его самое слабое место. Часто, порой весьма необоснованно берет на себя атакующие действия в ущерб команде. Выбор, лучшим форвардом в финале 4-х кубка и плейофф, скорее презент, чем логика.