Вот и говорите теперь, что Суперлига одинаково отстаивает интересы всех клубов. Ситуация с дисквалификацией и дальнейшей апелляцией защитника Днепра и национальной сборной Украины Стивена Бертта в очередной раз напомнила, что в АБКУ еще умеют собственноручно создавать если не анекдоты, то ситуации, которые вновь и вновь вредят имиджу Суперлиги.
О чем это я? Да о все той же потасовке, которую Стивен устроил в гостевом матче с Черкасскими Мавпами. К сожалению, одно из видео, где было четко видно, как Бертт первым нанес удар по Виталию Близнюка, а потом подло убежал за спины своих партнеров, было удалено. Но мы не поленимся уже в третий раз вывесить на сайте другой видеосюжет, где момент удара Бертта также виден.
Но обсуждать поступок Стивена сейчас, спустя две недели после тех событий, смысла уже не нет. Кто хотел, тот сделал выводы относительно этого человека довольно давно. Не секрет, что далеко не все партнеры украинского американца по команде относятся к нему с огромным уважением, да и некоторые поступки Бертта говорят о нем, мягко говоря, не очень хорошо. К примеру, достаточно давно по миру баскетбольной общественности ходит рассказ, как Бертт, явно не страдающий от отсутствия денег в кармане, ПРОДАВАЛ днепропетровским детям свою изношенную обувь. Но это такое...
Не такое - как Суперлига отнеслась к инциденту в Черкассах. Чтобы не заниматься непонятными подозрениями, обратимся к регламенту и дисциплинарным санкциям лиги. Итак:
5.2.2. Рішення по спортивним спорам (протест, дискваліфікація тощо) на підставі висновків Дисциплінарно-переглядової комісії (надалі – ДПК Суперліги), приймається Генеральним директором Суперліги протягом трьох (3) діб з моменту подання протесту, або до наступного матчу, якщо матч відбудеться раніше триденного терміну, та не пізніше, ніж за шість (6) годин до початку наступного матчу.
Вышеприведенный пункт означает, что Альгимантас Павилонис, являющийся директором Суперлиги, был обязан принять решение по Стивену Бертту максимум до 23-го числа (это больше трех суток), к следующему календарному поединку Днепра против запорожского Ферро. Тем не менее, в Запорожье Бертт себе преспокойно играл, а санкции по отношению к американскому украинцу были вынесены лишь 26-го декабря.
При этом никаких разъяснений по поводу своей задержки ни ДПК Суперлиги, ни лично Павилонис не сделали. И, может быть, напрасно. Не по регламенту, но по логике: Альгимантас является в лиге таким себе гарантом порядка, а, главное, он в этой лиге получает зарплату. И он первый, кто должен был оперативно среагировать в данной ситуации. Но в итоге, вышло, что ДПК (с участием все того же Павилониса, кстати) собралась лишь тогда, когда смогла, и решение по дисквалификации появилось лишь спустя длительный срок.
Второе - по поводу примененных санкций к Стивену. Довелось слышать, что такое наказание слишком мягкое для Бертта, однако, здесь надо отдать должное лиге, которая отреагировала максимально адекватно и согласно своих же дисциплинарных санкций, которые были одобрены всеми клубами лиги перед сезоном. А пункт следующий:
3.4. Акти насильства по відношенню до суддів, комісара, супротивника до, під час або після гри – обов'язковий грошовий внесок від 10000 гривень та дискваліфікація по рішенню ДПК Суперліги, повторне порушення – обов'язковий грошовий внесок подвоюється та дискваліфікація до кінця сезону.
То есть, 10 тысяч гривен являются такой себе минималкой, на которую могли наказать Бертта. Учитывая же, к чему привел поступок Стивена, думается, никто, кроме пострадавшей стороны, не обвинил бы ДПК, если бы она выписала чуть больший штраф. Но мы не будем искать предвзятость там, где ее вполне может не быть, и спишем данный момент на естественную человеческую мягкость Павилониса. Возможно, не лучшая черта для генерального директора лиги, но и уж точно не худшая. Потому понять литовца, который, судя по всему, до последнего не хотел идти на не им придуманный конфликт, можно.
Третье. 26-го декабря официальный сайт лиги сообщил, что апелляция на данное решение может быть подана в течениее трех дней. То есть, до 29-го декабря. Ну пусть до 30-го. Что в итоге мы имеем? Что информация об апелляции Днепра стала известна лишь вчера, 3-го января. Есть еще одно умышленное или неумышленное опоздание, из-за которого вновь страдает клуб, не имеющий никакого отношения к инциденту. Абсолютно не дело Суперлиги, как свою команду к поединку готовит Дарко Руссо, и он не должен до последнего не знать, будет играть лидер соперников или нет. Тут ведь не идет речь о хитрости клуба-соперника, тут речь идет о Суперлиге, которая, повторюсь, должна обеспечивать эти клубы, так как получает от них за это деньги.
По сути дела, сейчас Суперлига обязана была отказать Днепру в апелляции из-за просрочки ее подачи, и я думаю, так бы и было, если бы речь шла не о Днепре. Но мы вновь возвращаемся к тому, что кто-то в Суперлиге равнее других, возвращаемся к влиятельности внутри украинского баскетбола и пониманию того, что президент Днепра Валерий Кондратьев ни себя, ни свое детище в обиду не даст. Это, конечно, хорошо, но причем здесь другие клубы?
Но и это не самое неприятное. Знать наверняка, конечно, не могу, но если верить в логику вещей, то Днепр своей апелляцией не может добиваться сокращения штрафа для Бертта, он может лишь попросить ("порекомендовать", "потребовать" - выбрать нужное) сменить пункт, по которому наказывают Бертта. И такой "удобный" пункт в регламенте есть!
3.3. Серйозні випадки неспортивної поведінки під час гри:
б) по відношенню до супротивника – обов'язковий грошовий внесок до 2000 гривень;
Все! Никакой дисквалификации и уж совсем смешной штраф! А теперь подумайте над вероятностью того, что именно это решение примет Совет АБКУ при рассмотрении апелляции, если сразу семь клубов, в том числе и Днепр, управляются одной финансовой группой. Вы еще помните, как в марте семь клубов, "имеющих отношение к группе Приват" вместе с дружественным Кривбассбаскетом голосовали против БК Донецк, который захотел играть в ДЮСШ №5 при действовавшей реконструкции Дворца спорта Дружба? Вот-вот. Есть опасение, что и в этот раз "независимые" учредители примут неединогласное справедливое решение.
И все бы ничего. Подумаешь, какой-то один игрок, какая-то смешная дисквалификация сроком в один матч, какие-то смешные деньги... Но дело в том, что данная ситуация вновь может вскрыть беды Суперлиги - скрытую заангажированность, излишнюю гибкость. В начале текста я написал, что данные санкции могут повлиять на имидж лиги, однако приходится в очередной раз признавать, что имидж этот по своей сути - вещь фиктивная. У Суперлиги нет ни одного серьезного спонсора, перед которым АБКУ могла бы побеспокоится за свою чистоплотность, у Суперлиги есть только серьезные меценаты, главные из которых как раз заинтересованы в том, чтобы лига выглядела и развивалась именно в таком ключе. А если сказать чуть точнее, они просто не заинтересованы в порядке внутри лиги, который также является важным инструментом в борьбе за популяризацию баскетбола и, соответственно, за деньги, которые приходят вместе с ней. Именно в этом и состоит если не главная, то достаточно серьезная боль элитного украинского баскетбола.
И, как ни странно, даже пункты регламента, которые были приведены выше, также являются все той же фиктивностью. Скажу честно: на рабочем столе моего компьютера уже давно лежит подборка пунктов регламента, которые категорически и систематически не выполняются лигой или просто не соответствуют логике и здравому смыслу. Это касается смешных пунктов по допинг-контролю, это касается маркетинга, касается детско-юношеского баскетбола. За невыполнение некоторых норм предусмотрены санкции, которые, впрочем, никогда не будут наложены. Почему? Да просто "потому что". А выкладывать эту подборку на общее обозрение, честно говоря, даже не хочется - никакого практического смысла в этом нет. Ни для баскетбола, ни для нашего сайта, ни для болельщиков, ни для кого-то еще...
P.S.: Возвращаясь к Стивену Бертту. А вам все еще хочется видеть его в майке национальной сборной Украины?
