Настоятельно просим Вам при этом быть более активными и задавать Ваши вопросы прямо в комментариях под этим материалом. Они (вопросы) могут касаться как тех решений арбитров, которые имели место быть, и Вы хотите узнать вердикт эксперта по ним, так и тех эпизодов, которые могли бы произойти, и Вы хотели бы узнать, какое решение в них должен принимать рефери. Просьба задавать их корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате.
Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.
Данный выпуск не есть плановым, потому в нем не будет ответов на Ваши вопросы. Но Вы можете задавать их и здесь - ответы на них, а также ответы на вопросы с прошлого материала, выйдут в плановом выпуске в четверг.
7 апреля, Шахтер – Динамо, весь матч. Рефери: Юрий Вакс (Симферополь)
Про этот матч уже говорили много, а будут говорить еще больше. Я не вижу смысла выделять какой-то эпизод более обычного, поскольку это абсолютно не нужно. Думаю каждый здравомыслящий любитель футбола согласится, что рефери из Симферополя провел матч неудовлетворительно. Кто-то, положа руку на сердце, может сказать, что полностью удовлетворен тем, как судья провел поединок?
Тут много факторов, которые поспособствовали этому. Нелогичные предупреждения одной стороне, а также пропуск оных для футболистов противоположной команды; удаление, вызвавшее конфронтацию, а также реакция и эмоции самого Юрия Вакса. Подробнее хотелось бы остановиться именно на последнем пункте.
Особняком матча стоит эпизод с второй желтой карточкой игроку Динамо Денису Гармашу. Для начала нужно разобраться, за что теоретически мог получить карточку Денис. Тут есть только два варианта.
Первый.
Гармаш ослушался указания Вакса выйти за поле именно в том месте, где тот рукой указал покинуть поле. Это отличная опора для формалистской защиты арбитра, тогда никаких претензий к нему быть не может, ведь рефери наделяется исключительными полномочиями в трактовке и применения правил игры на время конкретного матча, но давайте оценим вероятность такого стечения обстоятельств.
Арбитр уточняет, где именно должен покинуть поле игрок – это практически невозможно. В правилах игры не указано, что игрок, которого просто попросили выйти, обязан покинуть поле в ближайшей точке, а потому в теории он мог и за ворота Шовковского уйти, но не задерживая при этом время. О задержке и речи быть не может, ведь он трусцой пробежал до боковой линии, и прошло не более пяти секунд (к примеру, мяч из аута вбрасывают дольше), к тому же на поле было постороннее лицо.
Второй. Вакс подумал, что Гармаш уже вернулся на поле после возобновления игры, без его разрешения. Скорее всего именно это и произошло, хотя точно утверждать нельзя. Но снова возникает вопрос, почему игру возобновили, пока на поле находилось постороннее лицо?
В любом случае, какой бы не был вариант, в каждом из них есть явственная ошибка арбитра. Он не проследил за тем, чтобы травмированный игрок, а также посторонние лица покинули поле до возобновления матча (смотрите фото справа).
Не стоит также говорить, что это была ошибка только Вакса - равнозначно виноват и Войтюк, который будучи первым помощником не сообщил, что Пятов поспешил ввести мяч в игру. Также вина есть и в действиях Мосейчука, который выпустил этот эпизод из своего внимания, и единственный у кого есть иммунитет – второй ассистент.
На мой взгляд, важнее всего то, что произошло после этого. Для начала абсолютно непонятна иронически радостная улыбка арбитра, когда он бежал показывать второе предупреждение. Безусловно, с его точки зрения момент очень забавен, ведь игрок так глупо получил вторую карточку, но нельзя забывать, что себя нужно держать в руках, тем более в таком важном матче. Показывать вторую карточку с улыбкой можно, но только когда игрок сам осознает свою глупость или вину, а эта улыбка не вызовет никакой отрицательной реакции.
Еще более важен второй момент, когда возникла конфронтация между игроками и официальными представителями команд. Да, пусть Вакс ошибся, но почему он ушел из эпицентра событий, ведь он должен урегулировать конфликт, успокоить всех и продолжить матч вне зависимости от причины. В конце концов, ему платят деньги за эту услугу, а правила обязывают. Контролирует матч именно он в сотрудничестве с ассистентами, а где это возможно, - и с четвертым арбитром. Что же мы имеем по факту? В центре эпизода оба помощника, один из который прибежал с другой части поля, четвертый арбитр, а человек, который должен быть главным не только по факту, а и по делу, отходит в сторону.
Думаю, на этом стоит закончить и перейти к остальным спорным судейским решениям, но чтобы не особо утомлять читателя, остановимся в виде блица, так как моментов было более чем достаточно.
8 апреля, МЮ – КПР, 14 минута. Рефери: Ли Мэйсон (Англия), ассистент арбитра: Энди Гаррат (Англия)
Эшли Янг получает передачу из глубины, возле него оказывается Шон Дерри. Янг на газоне.
Решение арбитра: Пенальти, красная карточка Дерри.
Данное видео можно не смотреть дальше второй секунды. Обыкновенный вопрос на знание футбольных правил. Конечно, важно то, что Янг находился в офсайде, и после этого последующий эпизод уже не существует, так как футболист МЮ нарушил правила. Игру необходимо остановить и назначить свободный удар в пользу защиты.
Кажется, просто невероятно, что Энди Гаррат, находясь в оптимальной позиции, пропустил столь очевидный офсайд, но и такое случается. Не стоит вещать собак на Мэйсона, ведь в данном случае подвел помощник.
7 апреля, Челси – Уиган, 62 минута. Рефери: Майк Джонс (Англия), Ассистент арбитра: Дейв Брайн (Англия)
Мейрелеш посылает мяч вторым темпом, расторопнее всех оказывает Бранислав Иванович, переправляя мяч в ворота.
Решение арбитра: гол
Снова момент с определением положения вне игры, и снова ассистент подводит главного арбитра. Если присмотреться, то можно без труда, даже из не оптимальной для просмотра камеры, определить по стрижке газона, что Иванович находится к воротам ближе предпоследнего игрока Уигана. Результативная ошибка в пользу Челси.
07 апреля, Челси – Уиган, 92 минута. Рефери: Майк Джонс (Англия), Ассистент арбитра: Дейв Брайн (Англия)
Фернандо Торрес в касание пробивает в штангу, мяч отскакивает Хуану Мате, который добивает мяч в пустые ворота.
Решение арбитра: гол
Очень похоже на то, что Дейв Брайн не ограничился одной результативной ошибкой, ведь, судя по всему, Мата в момент удара Торреса находился к воротам ближе, чем предпоследний игрок Уигана, но также нельзя сказать абсолютно уверенно, потому что камера не оптимальна для просмотра эпизода, а титр почти полностью закрывает Мату.
8 апреля, Арсенал – Ман Сити, 19 минута. Рефери: Мартин Аткинсон (Англия)
Марио Балотелли не успевает за мячом, но зачем-то выставляет прямую ногу шипами вперед и попадает в щиток Алексу Сонгу.
Решение арбитра: продолжать игру
Абсолютно непонятно решение Аткинсона. Итальянец явно умышленно выставил ногу, даже не имея возможности сыграть в мяч, мог нанести серьезную травму сопернику. За такое немедленно нужно попросить с поля. Еще более удивительно, что рефери находился в хорошей позиции и должен был видеть этот момент, но каким-то образом пропустил.
1 апреля, Сиэттл – Сан-Хосе, 24 минута. Рефери: Марк Кадлейсак (США)
Интересный эпизод произошел в матче МЛС. Во время подачи полузащитник Сиэттла Альваро Фернандес выставляет руку, на нее натыкается Стивен Ленхарт и падает на газон.
(Смотрите с 2:00)
Решение арбитра: пенальти
Абсолютно логичное и правильное решение, с которым стоит поздравить рефери. Он принял его даже несмотря на то, что мяч был не совсем рядом. Это абсолютно не отменяет того, что один игрок задерживал другого, а это, как известно, наказуемо штрафным ударом, а поскольку нарушение произошло в штрафной площади, это пенальти.
