Уже утром, перечитывая свеженькое в футбольном интернет-пространстве и параллельно продумывая текст Седмиц, поймал себя на мысли, что есть в Испании тренер, который – в отличие от Рамоса – прекрасно впишется в нашу действительность. Только Реал проиграл, как тут же судья виноват. И Хедиру удалил, и пенальти не назначил, и у Леванте игрока не выгнал…
А вот и нет, я совсем не намекаю на сходство этого забавного персонажа на Мирчу Луческу – как многие могли бы подумать. И знаете почему? Да просто в Испании "Особенный" действительно особенный, он там чуть ли не один такой. А у нас зараза "покритикуй работу судей" распространилась уже почти по всем городам и весям. Что говорить, если даже обычно спокойный и сдержанный Сергей Ковалец принялся педалировать тему арбитража в своих послематчевых высказываниях.
Вот честь и хвала Николаю Павлову, который не стал устраивать из матча с Копенгагеном "охоту на ведьм". Ну, так за него это сделали журналисты. Не в одном отчете о том матче довелось встретить и "спорный пенальти", и даже чуть ли не основополагающую роль того судейского решения в исходе матча. Как будто после того эпизода не было 36 минут игрового времени, и Ворскла уже ничего не могла сделать для изменения неудачно складывавшегося матча…
Но главной темой недели, конечно же, стало судейство в матче Порту – Шахтер. Мирча Луческу после этой игры разродился очередным своим хитом – идеей расширения представительства арбитров из Восточной Европы в еврокубках. Дарио Срна почти процитировал прошлогоднее высказывание Артема Милевского, с поправкой на территориальные нюансы (Шахтеру, в отличие от Динамо в Минск, никуда ехать не надо – Порту сам заявится под конец группового турнира).
И почти никто не попытался рассмотреть ситуацию с противоположной стороны. Например, что Ярослав Ракицкий просто не сообразил переключить внутренний тумблер с положения "УПЛ" на "Лига Чемпионов". Это дома его бы за такой "подкат" вряд ли удалили… В следующем матче Шахтера, против Ворсклы, был очень показательный момент – на 60-й минуте (это чтобы знали, где именно искать) Евгений Селезнев грубо подкатился под Павла Ребенка. Я не сравниваю этот момент с удалением Ракицкого – но желтая карточка там достаточно очевидная, играл форвард Шахтера не в мяч, а в ногу. С учетом же послеподкатных его высказываний (нецензурщина прекрасно читалась по губам Селезнева даже не профессионалом-дактилологом)… Арбитр же не решился вытащить из кармана горчичник. Или даже не собирался.
Специально не упоминаю здесь фамилию арбитра. Потому что это не проблема конкретного персонажа. Подобных моментов – назовем их излишней либеральностью судей по отношению к отдельным игрокам и командам – в нашем чемпионате хватает. И меня, признаться, даже не интересует природа этой либеральности. Ну, судят и судят. В конце концов, это не проблема журналистов – мы только лишь отображаем действительность. А исправлять ее должны соответствующие структуры (которые, впрочем, занимаются чем угодно, только не этим).
Плохо другое. Таким мягким судейством наши футболисты просто развращаются – а когда попадают в непривычные обстоятельства, начинаются проблемы. И не надо вешать всех собак на немецкого судью. Кстати, вчера, общаясь с коллегой Трубецким на тему немецкого футбола, получил вот такое сообщение: "В матче Байера против Кельна Андре Шюррле удалили за такой же фол, как и Ракицкого в матче против Порту". Ребята, в Европе – и конкретно Бундеслиге, просто так судят. Там громкое (по украинским меркам) название Shakhtar никого не пугает. Не говоря уже о более скромных Dynamo, Metalist и прочих.
Зато во всей этой судейской истерии есть один несомненный плюс. Всегда можно, как фиговым листком, прикрыть проблемы чисто игрового характера. Например, просчет Александра Рыбки при постановке стенки во время штрафного Халка (как можно было не знать о том, как именно бьет штрафные бразилец?). Но кто сейчас вспоминает об этом, или об откровенной дурости Ракицкого с тем подкатом. Нет, судья игру сломал – и все тут.
Небольшое лирическое отступление. Если кто не знает – на соседнем ресурсе, Football.ua, я веду историческую рубрику Ретро Футбол. Она, если честно, и задумывалась в том числе для того, чтобы рассмотреть и подтвердить/опровергнуть мифы прошлого. А ими советская история полна – то там засудили, то там судья ошибся… На поверку же все эти эпохальные ошибки или даже "судейские заговоры" оказываются дутыми величинами. Но тогда доступ к первоисточникам имели считанные единицы – сейчас же любой может скачать матч или посмотреть нарезку на Ютубе. И все равно, плодятся эти мифы, нелепые и даже преступные – по отношению к самим же себе. Ведь так не мудрено и уверовать в то, что Порту всего лишь воспользовался судейской предвзятостью…
Перечитал текст. Получилось как-то очень антидонецкое. Ну, что ж, не «повезло» остальным с предвзятым судейством. Впрочем, и без людей со свистком наши горазды на мифотворчество. Вот как Огнен Вукоевич, заявивший после матча со Сток Сити, что гостям, дескать, повезло. Ну да, выиграв 90 основных минут матча, повезло сыграть вничью. Ну что тут скажешь. Разве что Игоря Суркиса процитировать, который, в отличие от своего подопечного, был доволен итоговым результатом старта в групповом турнире ЛЕ.
Широк футбол наш родной, и не надо его зауживать до фраз "повезло" или "судья – сами-знаете-кто". Сами себя обедняете. А потом еще и получаете за это там, где немеркнущий свет собственного величия ничем не отличается от множества таких же звезд первой величины.
