Просим Вам при этом быть активными и задавать Ваши вопросы прямо в комментариях под этим материалом. Они (вопросы) могут касаться как тех решений арбитров, которые имели место быть, и Вы хотите узнать вердикт эксперта по ним, так и тех эпизодов, которые могли бы произойти, и Вы хотели бы узнать, какое решение в них должен принимать рефери. Просьба задавать их корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате.
Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.
Разбор спорных эпизодов, произошедших в прошлые выходные - ЗДЕСЬ
В этот раз разборов мало, поскольку в мид-уик, к счастью, не было множества непонятных или неверных решений, как это было в прошлые выходные. Оно и к лучшему - мы больше наслаждались футболом, чем обсуждали судей.
В связи с этим бОльшая часть материала – ответы на вопросы читателей, но два эпизода все же стоят внимания.
11 апреля, Уиган - МЮ, 30-я минута. Рефери: Фил Дауд (Англия), Ассистент арбитра: Саймон Лонг (Англия)
Подача углового, удар Виктора Мозеса - мяч в воротах.
Решение арбитра: гола нет. Свободный удар
Судя по трансляции и повторам, решение отметить гол принял не Фил Дауд, а его помощник, который зафиксировал офсайд, насколько можно судить по тому же повтору. Странное и непонятное решение, ведь в момент удара Мозеса Колдуэлл никак не мог быть вне игры, ведь за впереди него были Де Хеа и Гиггз.
Существует еще другая менее вероятная версия, что Колдуэлл нарушил правила на Де Хеа, помешав тому увидеть момент удара, а также среагировать на него, и именно за это Фил Дауд отменил взятие ворот. Что ж, давайте разбираться.
Обратите внимание, что защитник Латикс не сам оказался перед вратарем Юнайтед, его туда вытолкал Гиггз, а потому уже на этом этапе можно оспорить тезис о том, что Колдуэлл умышленно мешал Давиду, чем приобрел нечестное преимущество для своей команды, да и сам Давид не особо пытался доиграть эпизод, а сразу, как только перед ним оказался вражеский игрок начал апеллировать. К слову, если бы Дауд посчитал, что там было нарушение, то сразу бы прозвучал свисток, мы же увидели даже празднование и только потом отмену гола.
11 апреля, Уиган - МЮ, 73-я минута. Рефери: Фил Дауд (Англия), Ассистент арбитра: Саймон Лонг (Англия)
Снова сладкая парочка Дауд-Лонг. Теперь ситуация у ворот Уигана. Фил Джонс простреливает с правого фланга, а Мейнор Фигероа прерывает полет мяча рукой.
Решение арбитра: угловой
Непонятно, что пытался вытворить гондурасец, но что получилось на выходе - вполне понятно. Он сыграл рукой в собственной штрафной. Ни один из критериев его не оправдывает, не было ни близкого расстояния, ни естественного положения, даже скорость была вполне приемлема. Можно было спокойно убрать руку, вместо этого он ее выставил вверх и сыграл ею в мяч. В ворота Уигана должен был быть назначен пенальти.
Почему не последовало наказания - вопрос очень сложный, по уровню наверно сопоставим с вопросом, почему не засчитали гол Мозеса. Если с Дауда можно снять часть ответственности за эпизод (он находился на дуге штрафной и под своим углом, возможно, не мог четко видеть, головой или рукой сыграл Фигероа), то Лонг все видел, но просигнализировать не решился.
Ответы на Ваши вопросы:
У
shiko777 и
xthyjcbybq одинаковый вопрос, по этому объединим его в один.
"Но почему авторы не обсудили еще один эпизод!!! Когда игрок Динамо, получил ТОЛЬКО желтую карточку вместо 100% красной за игру двумя ногами в игрока????"
Ответ: Если Вы могли обратить, то основной акцент был сделал на мужестве и решительности. Если не было удаления в очевидном моменте, то нужно ли еще обсуждать куда более спорный момент, где для принятия решения потребовалось бы еще больше сил, храбрости и мужества? Цель данного выпуска - не оскорблять арбитров, а обсуждать их действия причины и следствия. Когда же есть два одинаковых момента, то естественно обсуждается более серьезный.
xthyjcbybq
"Что будет? - Динамо ведет в счете с Черноморцем 8-0,но к 65-й минуте остается всемером- что делать судье и какие результаты заработают команды?"
Ответ: Продолжать игру. Если в одной команде семь человек, то играть можно - правила разрешают.
Estok
"1. Эпизод с падением Бускетса. Пенальти-то спору не вызывает, Неста однозначно нарушал, но почему не был наказан Пуйоль?
2. Момент с Хачериди. Опять-таки удаление не вызывает споров, но что делал ассистент в момент нарушения правил Бурдужана? Толчок в спину явный, флаг не зажигается.
3. Ярмоленко спиной двигается в направлении траектории мяча. Со спины к нему двигается игрок соперника. На повторе видно, что Ярмоленко не оборачивался и соперника не видел. Игрок Шахтера выпрыгивает и упирается рукой в плечо Ярмоленко, не давая тому выпрыгнуть. И получает локтем, падает - желтая карточка. Кто был прав? Как трактовать подобный эпизод с учетом физики движения Ярмоленко? Ведь у него рука полетела вверх не просто так".
Ответ:
1. За что вы хотите наказать Пуйоля и как? Он совершил менее серьезный проступок, чем Неста, тем более нарушил после Несты, а даже если учесть, что одновременно, то наказывается более серьезное нарушение. Ну и, конечно, его поведение точно не заслуживает дисциплинарных санкций.
2. Также как и Козик побоялся активничать, ведь, возможно, до матча была договоренность, что если главный арбитр полностью видит эпизод, то боковой не вмешивается. Жаль, что камера не показала положение рефери, тогда можно было бы рассуждать более детально.
3. Вы же сами ответили. Мхитарян ведет борьбу не по правилам, а следовательно нужно назначить штрафной в пользу Динамо, а игрока Шахтера предупредить за симуляцию. Он же намеревался обойти правила и получить выгоду для команды, что и произошло.
По поводу движения Ярмоленко. В момент прыжка он не смотрел за спину, но когда начал бежать к мячу спиной, то взглянул назад, а потому почти наверняка знал, что там будет Мхитарян. Стоит обратить внимание, что игрок Динамо делал все в рамках правил, а физика движения его тела вполне естественно для прыжка.
menacant
"1. Питання стосовно трактування блокувань: на 4 хв. матчу Баварія - Аугсбург Бадштубер отримав жовту картку за те що відштовхнув плечем нападника білих, у другому таймі те саме зробив Лангкамп у власному штрафному, використовуючи проти Гомеса ще й руку - Флоріан Маєр продовжив гру.
2. На Донбасс-Арені Гармаш стояв на місці і отримав жовту коли зіткнувся з Шевчуком, а Срна на іншому фланзі зіштовхнув з траекторії Гусєва - Вакс мовчить. Як мали вчинити арбітри в цих епізодах?"
Ответ:
1. Если присмотреться, эпизоды слегка, но отличаются. Защитник Баварии при сближении с игроком Аугсбурга резко выбрасывает руку, сначала слегка придерживает ею, а потом борется корпусом. Скорость у обоих футболистов большая, а потом даже легкого касания достаточно, чтоб потерять равновесие.
Посему за срыв перспективной атаки соперника стоит давать предупреждение, и сам Хольгер это понимал, а потому даже не спорил с Майером. Вот ситуация с Гомесом немного другая: там защитник работает плечом, оттирая от мяча нападающего. Да, контактная борьба, но это правильный толчок, где есть момент оттирания, игра плечо в плечо, что разрешено. Естественно Гомес недоволен отсутствием пенальти, но никто не должен его пропускать к воротам без борьбы, и потому нападающего оттеснили от мяча в пределах правил.
2. В любом случае арбитр должен был поступить одинаково. Оба эпизода являются частью игры и представляют собой тактические фолы. Ни в одном из них не было умышленной грубости, а имела место тактическая целесообразность – нужно было в зародыше остановить атаку соперников, пока она не стала перспективной. Поэтому ни одно из них не было достаточным для вынесения предупреждения, но если уж по каким-то соображениях Юрий Вакс показал желтую карточку Денису Гармашу, то следовало так же поступить и в эпизоде с Дарио Срной. К слову, в концовке матча в прыжке Срна ударил рукой соперника - Вакс фол зафиксировал, но карточку капитану Горняков также не дал.
