Просим Вам при этом быть активными и задавать Ваши вопросы прямо в комментариях под этим материалом. Они (вопросы) могут касаться как тех решений арбитров, которые имели место быть, и Вы хотите узнать вердикт эксперта по ним, так и тех эпизодов, которые могли бы произойти, и Вы хотели бы узнать, какое решение в них должен принимать рефери. Просьба задавать их корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате.
Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.
24 апреля, Таврия – Металлург, 55 минута. Рефери: Евгений Арановский (Киев)
Скандальный и перенесенный матч стал скандальным еще и в плане судейства. Далеко не лучшим образом сработала команда Евгения Арановского. Весьма спорный момент произошел в начале второго тайма. Кубик по левому флангу пытается войти в штрафную площадь Металлурга. Его встречает Марио Сержио, Кубик падает на газон.
Решение арбитра: Пенальти, желтая карточка.
Безумно сложно разобраться в этом решении арбитра, а в первую очередь - понять на каком основании был назначен одиннадцатиметровый удар. Судя по видео, у нас есть только два возможных основания для фола: задержка рукой и подножка.
Задержку стоит сразу исключить, поскольку на одном из повторов четко видно, что Сержио держит руку совсем рядом с Кубиком, но не касается его, а вот с подножкой все гораздо сложнее. У нас в чемпионате чаще всего не показывают замедленные повторы крупным планом, как в матчах Лиги чемпионов, а потому пришлось детально смотреть на все ракурсы.
Очень и очень похоже на то, что игрок Таврии сумел обмануть арбитра. Ни на одном из ракурсом не видно хоть какого-то движения в сторону ноги Кубика после предполагаемого касания Сержио. Конечно, Евгений Арановский все видел из куда более выгодного ракурса, чем дает судить любой из наших повторов, но по общей физике движения игроков вполне можно заподозрить, что его решение ошибочно.
Об этом нельзя говорить со стопроцентной уверенностью, но с большой долей вероятности можно. Думаю, каждый из нас знает, что судья матча должен назначать одиннадцатиметровый удар только если полностью уверен, что для этого были все основания. Мало кому вообще понятно, почему арбитр принял такое решение. Ну и стоит обратить внимание на реакцию Кубика после возмущения Сержио. Жестами он ясно дал понять, что, дескать, «я не я, и хата не моя», и раз пенальти, то нечего спорить.
25 апреля, Реал – Бавария, 5 минута, Рефери: Виктор Кашшаи (Венгрия)
В среду мы получили настоящий мастер-класс от одного из ведущих арбитров современности. Виктор Кашшаи принимал правильные решение в ответственных моментах, хотя не обошлось и без маленьких ошибок, как и у любого арбитра во время матчей. Но те были настолько незначительны, что оными можно пренебречь, особенно в виду двух тяжелых пенальти, которые он назначил.
Первый эпизод случился в самом дебюте. Во время атаки Реала, после длинного перевода с фланга на фланг, мяч оказался у Анхеля Ди Марии, который сразу пробил в сторону ворот Нойера. Удар пытался заблокировать Алаба и мяч угодил ему в руку.
Решение арбитра: Пенальти, желтая карточка.
Венгр ни мгновения не сомневался и указал на точку, а также потянулся за желтую карточку. Теперь нужно разобраться в одном сложном вопросе - сыграл ли Алаба рукой, или мяч угодил в руку игроку Баварии.
Все указывает на то, что мяч просто попал в руку Алабы, и никакого умысла со стороны австрийца не было. Посмотрите сами, какое расстояние между ним и аргентинцем в момент удара, какая скорость полета мяча, а также обратите внимание на то, что сам Давид не делал никаких движений руками - они находились в более чем естественном положении на тот момент.
Так почему же решение Виктора Кашшаи правильное? Все просто - само положение Алабы не является естественным, он ложится под мяч, закрывая собой пространство для прострела и рукой также закрывал часть пространства. Это было его решение, рискованное, но решение осознанное, а потому спорить с назначением пенальти в этом случае нет никакого смысла.
25 апреля, Реал – Бавария, 25 минута, Рефери: Виктор Кашшаи (Венгрия)
Идет навес в центр вратарской площади, где Марио Гомес ведет единоборство с двумя защитниками Реала. В этой борьбе нападающий оказывается на газоне.
Решение арбитра: Пенальти, желтая карточка.
Снова отмечаем уверенность и последовательность в действиях Виктора Кашшаи. Не было ни тени сомнения в его решении, хотя и этот момент был очень непростой. Защитники у Реала высочайшего уровня, а потому умеют правильно вести борьбу так, чтобы нарушения были почти незаметны.
Тут Пепе всего на мгновение положил руки на плечи Гомесу, да так, что видно это только с повтора из-за ворот. Толчок в спину – безусловное нарушение правил, за которое необходимо наказать команду, что и сделал венгерский рефери.
А теперь ответы на вопросы, заданные в прошлых выпусках:
Fawlty
"Интересует эпизод, произошедший на 91 мин. матча Нидерланды - Россия. Колодин фолит на Снайдере, за что получает вторую желтую карточку и, соответственно, красную. Потом боковой сигнализирует Михелу, что мяч покинул поле до фола Колодина, и судья отменяет карточку. Правильно ли поступил арбитр? Если да, то получается, что после того, как мяч покинул игру, футболист может безнаказанно сфолить (если, конечно, это будет представлено, как борьба за мяч)".
Ответ: Нет, не может игрок безнаказанно фолить в любой момент матча, но тут есть другое обстоятельство. Фол чисто игровой, оный произошел в борьбе за мяч, а не по какой-то другой причине. Игроки думали, что сфера не покидала пределы поля. Тут бригада арбитра сработала с опозданием, чем ввела футболистов и, в частности, Колодина, который из-за этого пострадал, ведь получил второе предупреждение, в заблуждение, а потому карточка отменена. Судите сами - если бы Колодин знал, что мяч покинул пределы поле, то стал бы он так бросаться на Снайдера?
VeronikRV
"В моменте с голом Маты много вопросов (смотрите наш
предыдущий выпуск). Хотя фотокор и заснял момент с мячом за линией, но из ракурса не видно, пересек ли мяч линию на 100%. По правилам же, если мяч находится хоть на один процент на линии, взятие ворот нельзя засчитывать!"
Ответ: Верно, но в лучшей позиции находился именно главный арбитр. У вас есть основания не доверять его решению, которое почти полностью подтверждается фото? У меня нет, он сделал все, чтоб быть уверенным в своем решении.
Nyk$
"На перших хвилинах зустрічі Челсі - Барселона Дрогба порушив правила в боротьбі з Бускетсом. Чи мав арбітр підстави дати показати жовту картку івуарійцю?"
Ответ: абсолютно никаких оснований для предупреждения. Фол не отличался ни особой грубостью, ни умыслом, да и о срыве перспективной атаки говорить не приходится. Жесткий стык, но не более.
Арис
"Момент имени Иньесты во вчерашнем матче: Иньеста прошел защитника (по-моему, Ивановича) на самой линии поля, вошел в штрафную и упал. Повторы показывают что толчок в спину был".
Ответ: Действительно нарушение имело место быть, но произошло еще до того, как Иньеста вошел в штрафную площадь, да еще и у лицевой линии, а потому этому эпизоду не нашлось места в наших "разборках".
freekin
"Как же я люблю вашего горе-эксперта: может, он правила и выучил, но применять их на практике не умеет совершенно, и почему рассмотрели момент с Бускетсом, а не момент с назначением пенальти в сторону Леванте - там у всех больше вопросов".
Ответ: Уважаемый freekin, момент с назначением второго пенальти не рассмотрели потому, что там обыкновенная задержка, а "у всех больше вопросов", возможно, из-за сложившихся стереотипов, будто бы Барселоне всегда помогают судьи. Вот во вторник Джюйнет Чакыр удалил, а также поставил пенальти в сторону соперника Барселоны, но ведь решения абсолютно правильные и логичные.
