Пожалуй, в системе спорта Северной Америки болельщик может найти лишь один достаточно серьезный недостаток - постоянная угроза локаута, то есть проблем между самой лигой и профсоюзом игроков. Стороны не могут договориться, сезон не начинается или начинается с задержкой, а фаны в это время скучают без любимой игры.
В НХЛ подобное проходили относительно недавно, когда чемпионат 2004-2005 вообще не состоялся, что стало первым случаем в истории профессионального спорта Северной Америки, ибо до того локауты лишь сокращали сезон, но не отменяли его вовсе. В 2005 году было принято Коллективное соглашение, срок действия которого истекает 15 сентября 2012 года, поэтому через год в НХЛ может наступить локаут. Тем не менее, многие эксперты настроены оптимистично, заявляя, что стороны или успеют договориться и задержки не будет, или эта задержка окажется совсем короткой. Специалисты призывают не сравнивать данную ситуацию с той, которая сложилась сейчас в НБА, ибо Коллективный договор 2005 года выстроил понятные и всеми принятые правила "потолка зарплат", и сейчас между Лигой и профсоюзом игроков НХЛ нет глобальной проблемы, имеющейся в НБА.
Плюс для НХЛ в том, что база для нового Коллективного соглашения уже есть, но в нее нужно внести некоторые поправки, ибо за последнее время в Лиге обрисовались трудности, способные оставить фанов без хоккея. На мой взгляд, главная проблема существует во взглядах НХЛ и профсоюза игроков на так называемые долгосрочные контракты (пять и более лет), которые стали особенно популярными в последнее время. Напомним, все это завязалось после гигантского контракта Ильи Ковальчука на 15 лет, в котором бОльшую часть зарплаты форвард получил бы за первые несколько сезонов, а остальные годы были приписаны только ради снижения средней суммы контракта, уходящей под потолок зарплат Нью-Джерси.
Естественно, Гари Бэттмен и многие генеральные менеджеры были против подобных схем, однако профсоюз стоял на своем, и в итоге, сделав несколько поправок, продавил измененный контракт Ковальчука. Несмотря на мелкие правки, внесенные в Коллективное соглашение, подобные контракты остаются достаточно популярными. Последний пример - Брэд Ричардс и Нью-Рейнджерс, которые заключили соглашение на девять лет и 60 миллионов, но уже за ближайшие два года нападающий получит едва ли не половину суммы - 24 миллиона, тогда как остаток суммы растянут на семь лет, снижая цифру потолка зарплат. Стоит учесть, что после дела Ковальчука НХЛ заинтересовалась хитрыми контрактами Люонго, Савара и Хоссы, однако позже оставила их в покое, решив не ухудшать обстановку перед возможным локаутом.
Стоит понимать, что данные контракты полностью устраивают хоккеистов, владельцев клубов и некоторых генеральных менеджеров, поэтому Лиге будет чрезвычайно сложно противостоять профсоюзу в своем желании переделать правила заключения соглашений.
С другой стороны, у игроков есть свои претензии к выплатам зарплат. Надо помнить о больших налогах в США и Канаде, которые "откусывают" 40-45 процентов от ежегодной зарплаты хоккеиста. Год назад Руслан Федотенко подписал соглашение на один сезон и один миллион долларов, но, как говорил сам игрок, на руки он получит около 600 тысяч долларов. Впрочем, вопросы налогов не в компетенции Лиги, но как раз НХЛ ввела свой дополнительный 12-процентный налог на сумму контракта каждого хоккеиста (так называемый "escrow"... это не налог в понятном для нас смысле, но углубляться в финансовые термины мы не будем).
Игрокам приходится отдавать часть своей зарплаты Лиге, которая из этих денег создает свой стабилизационный фонд на случай неожиданных финансовых проблем. Естественно, никто не хочет терять больше половины своей зарплаты, и пусть игроки не говорят об этом публично, но на условиях анонимности многие высказывают свое недовольство. "С каждого доллара я получаю не более 45 центов. Считайте сами - 35-45 процентов от зарплаты уходит государству в виде налогов, еще один процент я плачу агенту, а теперь Лига лишает меня еще около 12 процентов зарплаты" - рассказывают хоккеисты.
В принципе, Лига собирает эти деньги не для себя, а для устранения возможных финансовых проблем. Допустим, если какой-то клуб неожиданно не сможет выплачивать зарплату, то игрокам не придется сидеть без денег, ибо им будут платить из фонда Лиги. Тем не менее, последние сезоны НХЛ демонстрирует стабильный финансовый рост, не испытывая никаких проблем.
.jpg)
Еще одним важнейшим пунктом Коллективного соглашения является потолок зарплат. С одной стороны ограничение по сумме зарплат ставит клубы в более-менее равное положение, а с другой стоит помнить про пол зарплат, который заставляет многие бедные клубы убиться, но достичь минимально разрешенного уровня платежки. Напомним, в 2005 году потолок зарплат составлял 39 миллионов долларов, а на сезон 2011-2012 эта цифра выросла до 64,3 миллионов! Безусловно, это плюс для команд уровня Бостона, Филадельфии, Ванкувера и некоторых других, но регулярное повышение потолка, а вместе с ним и пола зарплат отражается на маленьких клубах. Пол зарплат будущего сезона установлен на уровне 48 миллионов, что на девять миллионов больше, чем потолок зарплат чемпионата 2005-2006!
И если богатым клубам нет никакого дела до пола зарплат, то менее обеспеченные ориентируются как раз на минимальную сумму платежки. Нынешним летом Флорида Пантерз провела бурную трансферную деятельность, подписав более десятка хоккеистов! Проблема в том, что многим из них клуб откровенно переплатил, желая дотянуться до пола зарплат. Пример Флориды не единственный, а владельцы и генеральные менеджеры скромных клубов жалуются, что они как до локаута 2004-2005 были маленькими клубами, так и остаются ими после введения потолка зарплат.
Опять же на условиях анонимности в СМИ Северной Америки появлялись сообщения такого смысла: "Вы думаете, что система потолка зарплат кого-то сильно радует? Маленькие клубы злятся, что им установили минимально разрешенный уровень, который должен быть достигнут в любом случае, а богатые участники НХЛ типа Торонто, Чикаго, Бостона, Монреаля, Рейнджерс и некоторые другие разочарованы, что их ограничивают в тратах, хотя они готовы вкладывать большие деньги. Возьмите пример Чикаго. Конечно, официальные лица клуба в прессе ничего не говорят, но вы и правда считаете, что они довольны системой потолка зарплат, которая не позволила им удержать ключевых хоккеистов, выигравших Кубок Стэнли, помешав тем самым создать так называемую династию?".
Да и маленьким клубам не легче, ведь тот же Коламбус или Нэшвилл в год тратят около 60 миллионов долларов. Более 40 из них уходит на зарплаты игрокам, остальное это деньги для работников команды, перелеты, проживание и другие расходы, и если тому же Коламбусу не удается регулярно попадать в плей-офф и проходить первый раунд, то клуб теряет 10-15 миллионов ежегодно. Получается, система потолка зарплат не всегда себя оправдывает, да и Лиге не слишком выгодно иметь в плей-офф "скучные команды". Можно представить себе финал Кубка Стэнли между Флоридой и Коламбусом, где рейтинг телетрансляций будет около нулевой отметки, что отразится на доходах от ТВ. Между прочим, сразу после локаута Лига проходила финалы Каролина - Эдмонтон и Анахайм - Оттава, где рейтинг трансляций совсем не порадовал руководство НХЛ, и лишь последние четыре сезона в решающую битву вступали популярные и крупные клубы.
Кто-то может предложить вовсе отменить, как оказалось, мешающий всем потолок зарплат, но тогда это совсем уж облегчит путь богатых клубов, и мы каждый год будем смотреть финальные серии с одними и теми же командами, как это происходит в МЛБ (бейсбол), где доминируют Янкис и Ред Сокс. В общем, проблем между Лигой и профсоюзом игроков более чем достаточно, и сейчас в СМИ Северной Америки появляется много материалов на тему возможного повторения большого локаута 2004-2005. Многие эксперты считают, что краткосрочного локаута НХЛ точно не избежать, хотя есть те, кто настроен позитивно. Коротко выделим их аргументы.
1. Несмотря на все проблемы, последние сезоны НХЛ демонстрирует стабильный финансовый рост и увеличение популярности в США (увеличивать популярность хоккея в Канаде не нужно).
2. Недавно Лига подписала выгодный контракт с телевидением на 10 лет, и НХЛ не нужна пауза в виде локаута, что отразится на доходах от ТВ.
3. И Лига, и профсоюз знают, что локаут серьезно отразится на популярности хоккея, и если пауза затянется на целый сезон, то Лиге будет сложно вернуть болельщиков на трибуны.
4. Пока в НХЛ будет локаут, другие профессиональные лиги (НФЛ, МЛБ, НБА) перетянут фанов на свою сторону, что ухудшит положение хоккея в США, а НХЛ и так занимает лишь четвертое место в рейтинге популярности спортивных лиг.
Как мы помним, руководители НБА и профсоюза игроков в течение прошлого сезона так и не смогли собраться за общим столом и серьезно обговорить проблему локаута. Дональд Фер, исполнительный глава профсоюза хоккеистов НХЛ, сделал заявление, что переговоры с Лигой ориентировочно начнутся в конце зимы будущего года, призвав не поднимать панику раньше времени, так как для волнений причин нет. Пока нет.
