Несмотря на общий позитивный настрой переговоров минувшей недели, завершилось все довольно печально - на весьма внятное предложение НХЛ Профсоюз ответил как-то вяло, без четкого анализа каждого пункта. Могу ошибаться, но PR-войну пока определенно выигрывает НХЛ. Впрочем, дело не в этом. Давайте лучше попробуем разобраться в конфликте сторон, так как, возможно, не все до конца понимают суть противостояния.
А суть, конечно, в деньгах, а именно в так называемых "hockey revenues", или общих доходах Лиги. Эти самые доходы складываются из продажи билетов, атрибутики, еды на стадионе, платы за парковку, отчислений от ТВ-трансляций, а также рекламы спонсоров. В целом огромный "пирог", который ныне достиг уровня в 3,2 миллиарда долларов. Действующее до 15 сентября Коллективное соглашение еще в 2005 году установило, что от этих самых доходов 57% уходят игрокам в качестве зарплаты, а 43% остаются клубам. Очевидно, это была уступка со стороны Лиги, ведь тогда, пожертвовав целым сезоном, НХЛ все же продавила введение потолка зарплат.
В течение всех последних лет популярность Лиги, а соответственно и ее доходность, росли весьма значительными темпами, а вместе с доходами автоматически увеличивался (чем больше доходы, тем большими были 57% части игроков) и потолок зарплат, что позволяло хоккеистам получать все более внушительные контракты. Уверен, будь у Профсоюза такая возможность, он бы действующее соглашение продлил еще лет на пять, выбивая для игроков громадные контракты (за что их винить не стоит - карьера короткая, нужно заработать, если есть возможность).
Кроме того, в 2005 году Лига не только ввела потолок зарплат, но и "кастрировала" суммы контрактов хоккеистов на 24% - так называемый rollback - иначе они бы не влезли под потолок зарплат. Ко всему этому добавилась дивная штука, называемая "escrow". Будем считать ее своего рода налогом, равнявшимся в среднем 12% ежегодно. Суть в том, что от зарплаты каждого игрока НХЛ отнимала эти 12% и складывала их в общую корзину доходов (revenues), но отдавала потом не всю часть, а лишь те 57%, которые изначально прописаны в соглашении как часть игроков. А можно еще вспомнить достаточно большие североамериканские налоги, что все вместе существенно уменьшало реальные заработки хоккеистов: налоги + rollback + escrow = пошел ты в задницу, Бэттмен.
Тем не менее, как бы там все не относились к Гари Бэттмену, а зарплаты хоккеистов за семь лет выросли весьма существенно, что доказывают, например, цифры потолка зарплат: в 2005 году он был установлен на уровне 39 миллионов, этим летом он добрался до цифры 70,2 миллиона. Комиссар Лиги прямо заявил, что клубы считают зарплаты игроков слишком высокими, поэтому теперь доходы должны делиться в пользу НХЛ. Сперва был предложен нереальный вариант с пропорцией 57%-43% не в пользу игроков, а затем Бэттмен презентовал предложение, где хоккеистам отдавали 46%.
Уверен, что Профсоюзу не светит получить больше половины, а потому, думается, стороны сойдутся где-то на равном разделе денег. Здесь интересно другое - так или иначе, а потолок зарплат упадет, и клубам как-то придется втискиваться в более узкие рамки. Например, если бы Профсоюз согласился на 46% дохода, то потолок составил бы 58 миллионов. Лига уже пообещала, что никаких rollback больше не будет, и все контракты сохранят свои нынешние суммы, но как тогда, например, Бостону, Миннесоте или Ванкуверу уменьшить зарплатную ведомость с 68 миллионов до 58? Впрочем, Бэттмен заявил, мол, это не проблема, будет какой-то переходный вариант и клубам не придется срочно обменивать дорогостоящих игроков или выкупать самые большие контракты.
Еще один интересный вопрос - срок действия нового Коллективного соглашения. Совершенно неожиданно Профсоюз предложил подписать договор на три года с опцией продления еще на сезон. Нет, серьезно? Игрокам что, мало локаутов и все этих отношений с Лигой? Я понимаю, что нельзя прямо сравнивать НХЛ с другими лигами Северной Америки, но в МЛБ соглашение подписано на пять лет, а в НБА и НФЛ договор оформили на 10 лет. Уверен, для болельщиков сей пункт будущего соглашения является одним из важнейших, и Лига, ориентирующаяся как раз на 10-летний контракт, в данном случае взяла несколько пунктов симпатий фанов.
Что касается победителя сего противостояния, то чаще всего в подобных случаях успех сопутствует Лиге и владельцам клубов. Они могут навязать свое мнение и ждать нужного им результата, ведь в случае локаута клубы не понесут никаких потерь в виде выплат зарплат игрокам, оплаты перелетов-переездов, а также отелей и еды для своих хоккеистов. Без матчей клубы не смогут заработать, однако и потерь не будет, поэтому они имеют возможность сидеть и ждать, как это случилось в 2004-2005 годах.
Игроки в течение локаута теряют и зарплату, и свое время в игре, поэтому в подобных переговорах частенько уступает именно Профсоюз. Начнется ли сезон вовремя? Мне кажется, что нет, однако раздел нескольких процентов от общих доходов не должен стать причиной годичного локаута. А вот парочку недель или даже месяца полтора-два стороны с удовольствием пропустят. В результате "напряженных" переговоров НХЛ и Профсоюз покажут болельщикам, как же они трудились и стремились достичь соглашения, а после этого начнут играть где-то в конце ноября или первых числах декабря.
Это, кстати, заметно снизит количество матчей и нагрузку на хоккеистов, что может привести к ситуации, когда в плей-офф у игроков будет больше сил для действительно классного хоккея. Кроме того, в октябре-ноябре в США куда более рейтинговыми являются плей-офф МЛБ и сезон в НФЛ, и НХЛ уделяется меньше внимания.
В конце рекомендую посмотреть классный ролик от несколько наивного болельщика, считающего, что НХЛ и Профсоюз интересует мнение фанов и их акции против локаута.
