Сегодняшнее решение Международного союза велосипедистов (UCI) читалось задолго до его объявления. Сразу после того, как Национальное антидопинговое агентство США (USADA) объявило о своем решении дисквалифицировать Лэнса Армстронга и отобрать у него семь титулов победителя Тур де Франс, началась достаточно активная дискуссия по поводу того, кому же достанутся отобранные у Армстронга победы. Кто-то из болельщиков уже успел примерить желтую майку Андреасу Кледену или Ивану Бассо, хотя сами гонщики были бы явно против подобного решения в их пользу.
Впрочем, как в болельщицкой, так и в журналистской среде доминировало совсем другое мнение. Зачем отдавать титулы победителя Тур де Франс кому-то другому, если в топ-пятерке всех французских туров указанного периода есть только два гонщика, которые никак не были замешаны в допинговых скандалах? Видимо, этой же логикой воспользовался и UCI, оставив первые места в протоколах семи подряд Тур де Франс пустыми.
Подобное решение UCI можно воспринимать по-разному. С одной стороны, Пэт Макуэйд и компания пришли к достаточно последовательному и логичному выводу, ведь смысла в том, чтобы отдавать победы Армстронга кому-то другому, действительно не было. С другой стороны, руководство мирового велоспорта прямо признало, что эра Армстронга была темным пятном в истории спорта в целом и велоспорта в частности.
И действительно: долгие годы мы все были вынуждены наблюдать за мошенничеством со всех сторон, которое, похоже, не имело никакого отношения к реальному спорту и настоящим достижениям. Если до отчета USADA еще можно было говорить о том, что в те времена допинг употребляли все, а это значит, что большинство гонщиков были в относительно равных условиях, то расследование Трэвиса Тайгарта убеждает нас в обратном. Нет, допинг употребляли практически все (если объективно оценивать ситуацию, то "на игле" сидело около 70% пелотона Тур де Франс), но о равных условиях не было и речи.
Близкий друг Макуэйда, почетный президент UCI Хайн Фербрюгген в то время возглавлял Международный союз велосипедистов. Бельгийский чиновник находился в очень близких отношениях с Лэнсом Армстронгом, о чем в отчете USADA написан не один абзац. Говорится о том, что Фебрюгген не только потакал Армстронгу в плане употребления допинга, но еще и прикрывал тех гонщиков, которые по мнению Лэнса использовали совсем уж передовые технологии. Опять же, этот человек сегодня занимает позицию почетного президента UCI, продолжая играть огромную роль в жизни федерации, о чем говорит инсайдерская информация.
В своем сегодняшнем пресс-релизе UCI сообщает о том, что с их стороны будет нанята независимая компания, которая и займется расследованием в отношении причастности Фербрюггена и ведомственной ему организации к делу Армстронга. Кроме того, UCI заявил о своем намерении приостановить свой иск к ирландскому журналисту Полу Киммеджу (о сути этого дела можно почитать в одной из моих предыдущих авторских колонок) до выяснения всех обстоятельств дела.
Друг Фербрюггена Пэт Макуэйд возглавляет UCI с 2005 года. За этот период мировой велоспорт поразило такое количество допинговых скандалов, что и почетному, и действующему президенту организации давно пора подумать об отставке. Сам Макуэйд признает катастрофичность периода, который он провел у руля велосипедной федерации, но при этом уходить со своего поста не собирается.
Очевидно одно: помимо проблемы допинга, которая продолжает существовать и по сей день, особенно ярко выделяется проблема коррумпированного руководства UCI, которое уже давно погрязло во взятках, скандалах и разборках. Для того, чтобы изменить ситуацию в мировом велоспорте, нужно в первую очередь сменить его руководство, но по этому поводу у меня нет лишнего оптимизма. Как и в случае с Зеппом Блаттером в футбольной федерации, внутри велосипедного мира слишком много влияющих на решение чиновников, чья карьера напрямую зависит от фигур Макуэйда и Фербрюггена.
И все-таки хочется надеяться, что с вынесением приговора по делу Армстронга завершится и темная эра в истории велоспорта. Но надежды лишь остаются надеждами, когда гонщики калибра Контадора или Санчеса высказываются в поддержку техасца. Можно ли верить людям, которые не хотят признавать очевидное? В этом есть большие сомнения. Время, которое нужно забыть, продолжается.
